Vorwort.

Die Idee zu dieser Ausstellung entstammt der Erfahrung als Bauherr oder besser als Baufrau. Hier bietet sich dem Interessierten "auf einem Fleck" die Möglichkeit, Privathäuser, die in den letzten Jahren von Bauherren und ArchitektInnen, in entsprechender Qualität, realisiert wurden, nicht nur in Form von Plänen und ausgearbeiteten Herstellungskosten dem Besucher näher zu bringen, sondern anhand von Modellen das private Haus in dreidimensionaler Form zu erleben.

Diese Ausstellung soll zeigen, dass Architektur einen künstlerischen Anspruch hat. Kunst ist ein weitläufiger Begriff – und ihn in seiner Weitläufigkeit zu definieren wäre hier sicher zu umfangreich. Die Realisierung eines Traumes, nämlich der, des eigenen Hauses, ist für den Bauherrn, als auch für den Architekten eine Herausforderung und zwingt beide, sich mit Formen, Farben und Materialien zu befassen, die schlussendlich zu einem "Gesamtkunstwerk" zusammen geführt werden. 

Die Schwierigkeit des Bauherrn begründet sich in der Fähigkeit, sich Vorstellungen über ein mögliches, künftiges Bauwerk zu machen. Denn der Begriff des Wohnens als Erfüllung physischer und psychischer Bedürfnisse ist an sich abstrakt. Konkret wird er in der materiellen und zeitgebundenen Umsetzung zu einem nutz- und erlebbaren, d.h. Gefühle auslösenden, räumlichen System. Nach diesem macht sich der künftige Bauherr auf die Suche und deshalb ist es gängige Praxis, sich an bestehenden Häusern oder Musterhäusern zu orientieren. Die Vielzahl unterschiedlichster Lösungen schafft fürs erste Verwirrung. Hier wird der fachliche Rat wichtig, die Anleitung auf dem Weg durch das sich ständig ändernde Angebot. Eine Konstante im Wandel: Elemente werden immer neu interpretiert, kombiniert und weiterentwickelt durch Angebote der Industrie. 

Der allgemeine Geschmack orientiert sich meist an Vergangenem, ist also trivial. Die neuen Häuser richten sich in die Zukunft, sind also progressiv. Sich dafür zu entscheiden, braucht Mut und die Fähigkeit, "sich verführen zu lassen" zu einer meist einmaligen Lebensentscheidung mit allen finanziellen Konsequenzen. Dazu kommt die verbreitete, aber nicht unbedingt richtige Ansicht, vergleicht man das Ergebnis, dass ein Architektenhaus a priori teurer kommt. Die Leistung des Architekten besteht nicht darin, sich selbst ein Denkmal zu setzen, sondern auf den Bauherrn einzugehen und sich mit dessen Wünschen auseinander zu setzen und daraus eine optimale Lösung für das neue Haus zu erarbeiten, das im Endergebnis sowohl in seiner Form, als auch in seiner Funktionalität dem Bauherrn entspricht. Jedes vom Architekten entworfene Einfamilienhaus ist ein Unikat, denn so wie Menschen verschieden sind, sind auch ihre Bedürfnisse und Ansprüche was Wohn- u. Lebensqualität betrifft, verschieden – und deshalb ist ein vom Architekten entworfenes Haus ein Einzelstück und kein "Haus von der Stange". Die steigenden Baukosten haben in den letzten Jahrzehnten eine Ästhetik der Einfachheit entstehen lassen, deren Kennzeichen exzellente Umsetzung im Detail und klare, aber nicht banale räumliche Lösungen sind, was in der Praxis aber auch eine Gratwanderung mit allen für diese Art der Fortbewegung typischen Absturzmöglichkeiten bedeutet. 

Die Idee dieser Ausstellung ist nicht, Komplettlösungen anzubieten, vielmehr soll erreicht werden, dass sich die Besucher aus der Vielzahl der gezeigten Objekte etwas mitnehmen und – auch in der Diskussion mit dem gewählten Planer – in das Netzwerk der gebauten Bedürfnisse einbringen. 
Direktor Erwin Schmuck 
Geschäftsführer der SPAR Zweigniederlassung Graz-Puntigam

Das private Haus.

Einer Legende nach hat  eine bekannte Ärztin, Edith Farnsworth, die Absicht gehabt, so etwa um 1950 zum Zwecke der Erholung und der Erbauung in Illinois ein kleines Ferienhaus zu bauen. Sie ließ sich vom Direktor des Museum of Modern Art, Herrn V. Scully, beraten, ob sie für ihr Häuschen Frank Lloyd Wright, Le Corbusier oder Mies van der Rohe als Architekt verpflichten solle. Sie hat sich für Mies entschieden, mit dem sie auch freundschaftlich – zumindestens vorübergehend – verbunden war. Als dieses Haus fertig war, kam es zum Streit. Das Farnsworth-Haus ist ein Manifest Mies’scher Architektur von bleibendem Wert zur Diskussion über Architektur geworden. Für die Bauherrin war es viel zu teuer, eine "Glaskiste auf vier Stelzen", und, nachdem sie vor Gericht verloren hatte, ging sie über ein Kunstjournal in die Öffentlichkeit und hat damals dadurch eine intensive Diskussion über Architektur ausgelöst. Das Objekt steht derzeit leer, es ist im Besitz eines Millionärs – eine Art "Schrein" der Architektur.

Ich erzähle diese Geschichte, weil ich es selbst durch leidvolle Erfahrung bestätigt bekommen habe, dass es in der Auseinandersetzung und Realisierung des "privaten Hauses", verkürzt polemisch ausgedrückt den Studenten auf den Weg gebend, zwei Feinde gibt – eine Bauherrin und das Wasser. Als Begründung habe ich gefunden, dass die Architekten, noch immer männlich in der Mehrzahl, mit den Familienerhaltern und potenten Bauherren, ebenfalls männlich in der Mehrzahl, den Entwurf des Hauses unter Ausschluss der familiären Öffentlichkeit auszutüfteln beginnen. Spätestens wenn es um die Küche, die Abstellräume, die Frage nach Reinigung etc. geht, tritt die "graue Eminenz" jeder Familie, die Frau des Hauses auf. Sehr oft aber ist das Haus schon fertig und die scheinbare Partnerschaft mit dem Architekten endet in Unwillen oder gar Streit. Wenn dann auch noch kleinere oder größere Bauschäden auftreten, die fast immer durch irgendeinen Aggregatzustand des Wassers entstehen, ist die Misere perfekt. Inzwischen hat sich die Strategie über die Einbindung der familiären Öffentlichkeit, auch erwachsener Kinder, bei der Planung einer neuen Behausung schon herumgesprochen. Die Mitbestimmungsmodelle waren hier eine gute Schulung.

Der Kreis der Feinde muss allerdings noch erweitert werden: Wenn endlich ein Konsens über die Form, Größe und Kosten des Hauses zwischen Architekt und Bauherrin besteht, treten als Stellvertreter für die erste Bauinstanz, den hilflosen Bürgermeistern, deren es in der Steiermark 500 an der Zahl gibt, die seit Jahren gesetzlich installierten Ortsbildsachverständigen und die übereifrigen Raumplaner, oftmals in einer Person, auf. Im Rücken die Bauordnung, eigene Unsicherheiten – was eigentlich Architektur sein könnte – verbergend, den Bürgermeistern und dem Gemeinderat zu Diensten, wird jeder Ansatz zeitgemäßer Architektur verhindert – dies ergibt nur zwei Möglichkeiten: die eine ist, Kompromisse bis zur Entstellung des Entwurfes einzugehen oder, was die wenigsten Architekten sich leisten können, auf den Auftrag zu verzichten. 

Um so erstaunlich war es für mich, in einer Jury mit Friedrich Achleitner und Erwin Schmuck über etwa 90 eingereichte, größtenteils gebaute Privathäuser zu befinden, der eine – Erwin Schmuck – selbst Bauherr, der andere – Friedrich 
Achleitner – auch kritisch den "Häuslbauern" gegenüber, und doch circa 40 Objekte bei Berücksichtigung der Umstände als Beitrag zu einer anspruchsvollen Architektur eines "privaten Hauses" für eine Ausstellung aussuchen zu können. Diese sollen im Rahmen von Diskussionen und Bauherrengesprächen zur Verbesserung der Auftragslage unserer Architektenschaft beitragen. 

Heute leben wir im Zeitalter der Globalisierung, unter den Gesetzen des Neoliberalismus mit seinen Tendenzen individueller Rücksichtslosigkeiten und dem damit verbundenen Rückzug aus der politischen Verantwortung aus Angst, Wählerstimmen zu verlieren, wenn es um unsere Umwelt und unsere Ressourcen geht. Daher möchte ich einen Blick in die 60er Jahre tun, wo gerade das Thema "Landschaft und Einfamilienhaus" heftigst diskutiert wurde. In einem meiner Texte für den Katalog "Die Stadt Ragnitz" bemerke ich u.a.:

"... Nicht aber darf die weitere Entwicklung unserer Umwelt nach einer Art Notstandsplanung zur Befriedigung von Zivilisationsbedürfnissen in Mindestsätzen weiter betrieben werden. So muss sich die Privatsphäre in Lage, Zeit, Dimension und Tun, individuell frei gewählt und entschieden, nach den Erfordernissen der Allgemeinheit, der Öffentlichkeit ordnen. Die schöpferische Einzelleistung inmitten einer willkürlichen, einseitigen Direktiven unterworfenen Wucherung kann nur ein Beitrag, ein Beispiel oder ein Impuls für eine höhere Ordnung sein. Auch dann, wenn sie architektonischen Gesetzen folgt, wird sie erst durch Einordnung, durch eine Übersetzung in den organisierten Rahmen einer Gemeinschaft Architektur. 
... Nicht als Einengung der Freiheit ist das zu verstehen, sondern als Spielregel bewusst benutzter Freiheit.
... Die missbrauchte Freiheit aber, Grund und Boden, wo immer auch in Beschlag zu nehmen, für sich zu reservieren, um auf Kosten der Allgemeinheit für sich zu bauen, kann gar nicht deutlich genug als asoziale Handlung herausgestrichen werden. Die Allgemeinheit muss den Verlust an Erholungsflächen, die Kosten aller dezentralisierten Versorgungen, hinunter bis zur Kanalisation und Vieles mehr noch auf sich nehmen, von der Unmöglichkeit einer Kulturentwicklung und Kulturbildung in solchen Gebieten ganz abgesehen." (Zitatende)

Vielleicht mag es überholt erscheinen, die zitierte Position von 1965 auf unser heutiges Leben zu projizieren, aber ich glaube, sie ist aktuell wie eh und je.

Ein versöhnliches Beispiel aus den 20er Jahren zum Schluss soll meine Gedankenfragmente relativieren:

Gerrit Rietveld versuchte, die Ideologie um die Gruppe "De Stijl" in die dritte Dimension in Form eines Einfamilienhauses umzusetzen. Partnerin und damit so etwas wie eine "Bauherrin": Truus Schröder-Schräder, selbst Designerin, machte ihren Einfluss außerordentlich wirksam geltend, und so entstand 1924 das berühmte "Schröder-Haus" in Utrecht. Die innere Organisation, mit flexiblen Raumteilungen versehen und praktischen Details ausgestattet, entspricht ohne Einschränkung heutigen Wohnbauvisionen im Kleinen. Die äußere Erscheinung – ein Manifest mit den Ansprüchen der Proportionen und der Farbigkeit, gleichsam ein dreidimensionaler Mondrian – ein zeitloses Dokument moderner Architektur. Ein entscheidender Punkt dabei ist außerdem noch die Anbindung an eine bestehende Baustruktur bei aller Radikalität, aber mit entsprechender Maßstäblichkeit... 
... Bauschäden durch das Wasser sind dem Verfasser nicht bekannt geworden ... 	

Eilfried Huth